Ještě jednou a pomalu. Ale říkám to fakt naposled. Státu je u zadku, jestli vás kouření předčasně zabije (alespoň ušetří na důchodu). Kdyby chtěl čistý vzduch, zakáže výrobu a dovoz cigaret a tabákových výrobků. To může, ale nikdy to neudělá a víme proč. Chyběly by mu ty desítky miliard, co má z tabákového monopolu. Stát nás touto cestou jen buzeruje a zkouší, co si může dovolit. Když poslanci dojdou k závěru, že sami tuto otázku zvládají nejlépe, pošlou vám až do ložnic coitus hlídky, které budou dbát na to, abyste správně souložili. Marně se budete ohrazovat, už jste jim ustoupili tolikrát, že si lze i tohle představit.

A mimochodem. Na zákaz kouření dojedou zejména děti v sociálně i jinak slabších rodinách. Zatímco se dříve jejich rodiče vyhulili a vylili v hospodě, budou to od nynějška dělat doma. A tam jim to zatím nikdo zakázat nemůže.

Technická poznámka : Zákaz výroby a dovozu tabáku okamžitě vyvolá a posílí černý trh se všemi negativními důsledky ...

Je zajímavé, že stát jde proti kouření v hospodách, zastávkách atd. Že má ale největší přínos z daní od kuřáků do st. rozpočtu to nevadí, to je OK. Kdo si chce zakouřit v hospodě, ať si zapálí, je to volba návštěvníka kuřáka, je to volba majitele podniku mít kuřáckou či nekuřáckou restauraci. Jak si ale mám vysvětlit chování státních úředníků, když nám soused v topné sezoně již skoro 6let obtěžuje smradem, dýmem a sazemi, v dodatečně zkolaudovaném krbu, ač se zavázal topit plynem před 20lety a dostal dotaci že nebude znečisťovat ovzduší, a nyní to nikomu nevadí, otravuje smradem a sazemi celé okolí. Měření vyšla podle dýmu úředníkům OK, ale nikdo se nepřišel za celou dobu podívat k nám do naší řádovky z kontrolorů, ale naopak úředníci mě doporučili ať se odstěhujeme. Tak co to je za pořádek? Když může smradit a obtěžovat jeden, tak proč né ostatní když si chtějí zapálit cigaretu v restauraci legálně bez dotací ba naopak, nejvíc přispívající do st. rozpočtu!

A já jsem proto, aby se kouřilo. Proč ne. Já zase mám přece právo si sednout ke kuřákovi a pořádně si uprdnout. Zvláště, když jsem měl k jídlu vajíčka a fazole. Jenže... To pak takoví kuřák začne vykřikovat něco o smradu, že jsem prase a jak mu kazím jeho zahulený vzduch (vyzkoušeno několikrát). Takže kuřáci sorry. Jste pokrytci. Pusu plnou svobody, ale jak si vám někdo usere pod nosem, začnete vykřikovat něco o dýchatelném vzduchu. A to navíc ten prd je zdravější, než cigaretový kouř.

Ano to právo máte, žádný zákon vám nezakazuje býti prasetem.

Mně se ale ještě nestalo, že by k mému stolu v nekuřácké restauraci přišel kuřák a klidně si zapálil, takže příklad je tak trochu mimo.

„V diskusi na téma označování soukromých podniků jako veřejné prostory, kterýžto pojem dodává lidem psychologické právo dožadovat se tam svých údajných práv, je mimo jiné zajímavé, že když má nějaká luxusní restaurace dress code a nechtějí vás tam pustit v tričku a kraťasech, považuje se to za v pořádku a nikoho nenapadne se svých práv dožadovat natož se ohánět "veřejným prostorem".“

Právo na cokoliv vs. soukromé vlastnictví

„Mnozí lidé nabyli přesvědčení, že jejich právo na to, co chtějí, je nadřazeno právu někoho jiného na to, co vlastní.“

http://www.mises.cz/clanky/pravo-na-cokoliv-vs-soukrome-vlastnictvi-2123.aspx

Srovnávat dress code s kouřením - to musí být fakt rozum.

Pokud si chcete zajít na čepované pivo, stačí si už teď vybrat z hospod, kde pivo čepují a nekouří se. Jsou dnes už.i v menších městech.

Skvěle napsané, karma

Opravdu nechápu diskuze okolo zákazu kouření. Učili nás, že svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná svoboda druhého. Tedy pokud kuřáci budou kouřit tak, aby kouřili sami, tedy kouř nemuseli dýchat ti co ho dýchat nechtějí, ať si kouří kde chtějí. Pak není potřeba žádné omezení. Obraťte se na vědce, ať něco vymyslí.

Všechny řeči o omezování osobní svobody zákazy kouření jsou v tomto případě liché. Kdyby existoval způsob jak kouřit sám bez těch okolo, kteří to dýchají nedobrovolně, nikdo by proti tomu neprotestoval. Ale ona je to taková česká specialita, obrátit situaci naruby a argumentovat tím jak je to špatné.

Neni spis omezovanim svobody to, kdyz vlezu do kuracke hospody, ktera je tak explicitne oznacena, a dozaduju se toho, aby tam vsichni prestali kourit, protoze mi to vadi?

I takhle se dá okecat vlastní závislost a neschopnost se toho zbavit.

nesmíte být Kopřiva tak zahleděný do sebe

především neexistuje žádné přirozené právo si ničit zdraví a zároveň ho ničit někomu jinému. Z historického hlediska je to tak, že se v Evropě nekouřilo několik tisíciletí. V Evropě se začalo kouřit až když se tento indiánský zvyk přivezl z Ameriky. Prvně kouřila jen šlechta, protože dovoz byl tenkrát velmi drahý. Později se tento zlozvyk rozšířil i na spodní vrstvy obyvatelstva, čímž se zlozvyk kouření zlevnil i pro šlechtu, což byl účel věci.

A tak stačí prostě jen přestat kouřit. A je pokoj.

A co se týká práva státu. Stát kontroluje v restauracích a podobných zařízeních stav potravin, hygieny a další prvky, které by mohly nastartovat zdravotní problémy. Právě tak stát zakazuje prodávat v hospodách alkohol a cigarety mladším 18 let. Stát má právo zasahovat všude tam, kde si soukromník ze svého soukromého majetku udělal veřejný prostor, tedy právě v restauracích, kinech, stadionech a tak dále.

Když majitel restaurace není schopen pochopit, že když dal svůj soukromý majetek do veřejného užívání veřejnosti, pak má stát právo tam nadiktovat jistá pravidla, zaručující zdraví populace. Kdo tohle nepochopil, neměl by takovou provozovnu vůbec mít, protože nepochopil nejzákladnější podstatu svého podnikání.

Když potírali rakovinu a AIDS, mlčel jsme , protože jsem nebyl nakažen.

Veřejný prostor je tam, kde nemám na výběr. Sem patří například školy, nemocnice, úřady.

Veřejně přístupný prostor je ten, kam můžu, ale nemusím. Nikdo mně přece nenutí jít do hospody, divadla nebo muzea. A vlastník tohoto prostoru určuje, za jakých podmínek je tento prostor přístupný.

A pokud jde o oblíbený argument s hygienou a dalšími nařízeními státu. Vařit v kuchyni plné hlodavců nebo hmyzu stát zakazuje. Stejně tak je zakázáno podávat jídla obsahující víc než povolené množství například toxických látek. Oproti tomu kouření tabáku je v tomto státě stále naprosto legální. A pokud by snad v cigaretě bylo víc toxických látek, než je povoleno pro potraviny, stát by snad v rámci péče o naše zdraví kouření už dávno zakázal. Nebo snad stát něco takového ignoruje?

V podstatě s Vámi souhlasím, až na to srovnání s taxislužbu Uber. Tam jde o zvýhodňování jedné taxislužby na úkor jiné.